Gosadia o gol en pròpia meta? Benissa pagarà 1,9 milions a una promotora en sòl, malgrat que demanava ‘cash’

Gosadia, valentia o gol en pròpia meta? Qualsevol d’aquestes qualificacions val per a veure com ha resolt l’Ajuntament de Benissa el pagament d’1,9 milions d’euros a la immobiliària Inmohold, que l’any 2009 va cedir un terreny al consistori a canvi que se li compensara en sòl. L’ajuntament, llavors presidit per Juan Bautista Roselló, no ho va fer; l’empresa va anar al jutjat i en segona instància va aconseguir que el TSJ fixara una indemnització d’eixa quantitat. Ara bé, com ha de fer eixe pagament? El ple municipal ha acordat aquest dimarts, amb els vots de Compromís i CIBE, que es faça en sòl, malgrat que els advocats de l’empresa han sol·licitat l’execució de la sentència, i que el pagament es faça en metàl·lic, sota pena d’incórrer en responsabilitat patrimonial els regidors que no accediren a aquest precepte.

La quantitat dels 1,9 milions ve fixada per una sentència del Tribunal Superior de Justícia (TSJ) de la Comunitat Valenciana, en una sentència emesa l’any passat i que dicta que és la xifra que cal pagar als amos dels terrenys després d’anys de disputes judicials. Els orígens d’aquest cas estan en la qualificació dels terrenys com a zona verda pel Pla General d’Ordenació Urbana de Benissa (PGOU) de 1982, ratificada en altres cartes urbanístiques posteriors. En aquests casos, els propietaris de terrenys que passen a ser zones verdes poden obtindre altres parcel·les per part de l’Ajuntament o cobrar per aquestes parcel·les. I amb aquesta es va signar el conveni de 2009, que s’ha incomplit.

El ple municipal que ha abordat aquesta qüestió ha sigut extraordinari, sol·licitat pels grups de l’oposició. Malgrat això, només dos d’ells, Compromís i CIBE, amb un representant cadascun, han votat a favor del pagament mitjançant unitats d’execució urbanística. PSOE i Reiniciem, i el PP, grup majoritari, s’han abstingut, per la qual cosa el posicionament de lla regidora valencianista, Mari Carmen Ronda, i de l’exbatle Isidor Mollà és el que ha prevalgut. El debat durant tota la sessió ha estat en com ha de fer-se el pagament. Segons el parer del batle, Arturo Poquet, la forma no admetia una altra discussió. “Si l’Ajuntament de Benissa ha sigut condemnat per no complir un conveni urbanístic pel qual el consistori havia de compensar amb sòl i no ho va fer en el seu moment, no es pot ara pagar en terrenys”, ha dit. A més, Poquet s’ha basat en l’informe de l’arquitecte municipal en el qual aboca a l’opció del pagament en metàl·lic perquè en l’actualitat Benissa no disposa de sectors urbanístics nous en els quals sí que es podria cedir eixe hipotètic sòl de compensació.

En canvi, els regidors de Compromís i CIBE s’han agarrat a l’informe de l’Assessoria Jurídica de l’ajuntament, que sí que contempla el pagament en sòl. I per a això, al·ludeixen a uns terrenys situats al PAI del Magraner, que sí que serien vàlids per a la compensació. Però l’argument no ha convençut el PP, ni ha sigut secundat pel PSOE ni Reiniciem, els quals s’han abstingut davant la possibilitat de valorar aquesta opció com a mètode de pagament. Així que la seua abstenció ha permés que el criteri de Compromís i CIBE fóra el que finalment s’ha aprovat, malgrat l’advertiment de la defensa de la promotora, que en la seua petició d’execució de la sentència ha insistit en la possibilitat d’incórrer en la responsabilitat patrimonial.