El batle no descarta anul·lar l’adjudicació de Pedramala 2 quan s’estudie el recurs

El batle de Benissa, Juan Bautista Roselló, va deixar en el ple del dimarts passat oberta la porta a anul·lar l’adjudicació de la urbanització Pedramala 2 a l’empresa Construcciones Benimarco SL. L’altra empresa que optava a la urbanització, Pedramala 2 SL ha presentat un recurs on mostren en una comparativa que la seua proposta és més econòmica. Precisament el cost del projecte va ser el criteri argumentat pel PP per a decantar-se per Construcciones Benimarco SL ja que ambdós programes, excepte un vial, són molt semblants.

Quant a aquest tema, Roselló va indicar en la sessió que “l’Ajuntament va prendre una decisió sobre la base d’uns informes i si ara es disposen d’uns altres, ho tornarem a revisar”. El batle va afegir que la decisió dels populars es devia a criteris “objectius” i es va dirigir al públic, entre els que es trobaven membres d’ambdues propostes, per a transmetre’ls “l’absoluta seguretat a tots que tant jurídicament com tècnicament s’analitzaria la decisió de l’ajuntament en atenció al recurs que es presente”.

Prevaricació

Per la seua banda, des de Pedramala 2 SL van matisar ahir que els seus serveis jurídics, a més de presentar el recurs contenciós-administratiu, estudien presentar una denúncia per presumpta prevaricació contra l’autor de l’informe tècnic i no contra el batle com es va afirmar en l’edició d’ahir per error. El citat informe, que per a aquest grup de veïns és tendenciós, va ser el “argument real i objectiu” que va utilitzar el batle per a decidir l’adjudicació del PAI. En aquest sentit, des de Pedramala 2 SL insisteixen a dir que l’autor de l’informe tècnic “va disposar de tres anys per a esbrinar” el veritable significat de les propostes i no obstant això “l’elaboració de l’informe ajuda activament a encobrir l’engany” en presentar Construcciones Benimarco SL la seua alternativa tècnica “reduint i ometent costos ineludibles”.

El regidor del CIBE-Bloc, Isidor Mollà, va insistir una vegada més que el ple era nul perquè el Reglament Orgànic Municipal exigeix la majoria. No obstant això, la secretària municipal li va replicar que el ROM es trobava per sota de la LUV i per tant el vot de qualitat del batle era legal. Aquests comentaris van obrir un debat poc comú entre el regidor i la secretària municipal. Aquesta última va assegurar que no necessitava portar el ROM a les sessions perquè se’l sabia de memòria. Una confrontació que va ser resolta pel batle assenyalant que “és absurd que discutisquen una secretària general d’un ajuntament i un veterinari sobre assumptes jurídics”. Mollà també va dir que el document mancava d’informe jurídic, encara que tant la secretària com el batle van desmentir aquesta circumstància.

En qualsevol cas l’embolic es fa cada vegada més gran i lluny d’arribar-se a un acord entre ambdues empreses (les dues representen a propietaris, uns de terrenys i altres de cases, principalment) tot apunta que finalment seran els tribunals qui ho decidisquen.