L’Ajuntament pateix un nou revés judicial amb la sentència del PAI Pedramala-2

L’Ajuntament de Benissa ha patit un nou revés judicial, aquesta vegada per part del Tribunal Suprem, en desestimar el passat 8 de juliol el recurs que l’Ajuntament havia presentat contra la decisió del Tribunal Superior de Jústicia de la Comunitat Valenciana d’anul·lar l’adjudicació del PAI Pedramala-2 a l’empresa Construcciones Benimarco SL. La sentència del Tribunal Suprem condemna, a més, a pagar les costes del procés a l’Ajuntament de Benissa.

L’aprovació en el ple de l’Ajuntament

L’adjudicació del PAI Pedramala-2 es va aprovar en el ple de l’ajuntament a gener de 2008 i va comptar només amb el recolzament del PP, els quals van necessitar del vot de qualitat del batle per a la seua aprovació. La resta de partits es van oposar i van reclamar que l’assumpte es deixara sobre la taula per la manca d’acord entre totes les parts afectades, excepte Vicent Cabrera, portaveu del PSOE, que no va poder votar en estar assessorant en exercici de la seua professió a l’empresa Construcciones Benimarco SL.

Al ple arribaven dos propostes: la de Construcciones Benimarco SL i la de Pedramala 2 SL, aquesta última societat constituïda pels propietaris de cases existents a la zona i que va haver de plantejar una alternativa, forçada per la situació. Les propostes eren semblants, però es diferenciaven en el nombre de cases a construir i les places de pàrquing a la via pública. Mentre que Construcciones Benimarco SL proposava 72 cases i 198 places de parquing, Pedramala 2 SL indicava 58 cases i 37 places de parking.

En la sessió es van sentir, i recollir a l’acta, fortes acusacions per part de José Maria Serna, portaveu del PP, indicant que en les seues llistes no hi havia ningú amb interessos urbanístics en aquest PAI [en referència al portaveu del PSOE]. Serna també va qualificar d’imparcial al CIBE-BLOC ja que un component de la seua llista era membre de l’empresa Pedramala 2 SL, i carregava també contra l’associació Abusos Urbanístics NO, dels quals deia que també tenien interessos a l’empresa.

La rèplica va vindre per part d’Isidor Mollà, del CIBE-BLOC, el qual va manifestar que es tractava d’un nou escàndol urbanístic, que es pretenia agredir un dels paisatges més importants que té Benissa i que el que volien era pegar el pelotasso i afavorir un amic del PP. Va afegir, que en un moment de desacceleració econòmica, el que calia era desclassificar i no construir.

Periple pels tribunals

Després de l’aprovació pel ple, els propietaris de les cases van interposar un recurs contenciós-administratiu, a través de l’empresa Pedramala 2-SL, davant el TSJCV al·legant diverses causes, entre les quals indicaven l’absència de sol·licitud d’informe a la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX) que acreditara la suficient disponibilitat de recursos hídrics per a desenvolupar el PAI. Aquest va ser el motiu pel qual el TSJCV va anul·lar l’adjudicació del PAI el 28 de setembre de 2011.

L’Ajuntament de Benissa va interposar un recurs de cassació davant el Tribunal Suprem el 15 de febrer de 2012 contra la sentència emesa pel TSJCV. L’ajuntament va al·legar que amb la publicació de l’Edicte d’Informació Pública al Diari Oficial de la Generalitat Valenciana el 23 d’abril de 2004 ja no era necessari l’informe de la CHX que acreditara la suficiència de recursos hídrics.

El Tribunal Suprem, en la seua sentència anunciada recentment, contradiu aquesta afirmació i indica que l’informe de la CHX sí que és necessari.  Afegeix, a més, que no haurien d’haver entrat a valorar la qüestió ja que el PGOU de Benissa ja es va declarar nul en el seu moment i, per tant, tots els PAI que se’n deriven són forçosament nuls per haver-se quedat sense suport normatiu.